普利西奇在整届赛事里最容易被忽略的细节，是他争顶时机的选择。对阵强队时，他并不总是站在最靠前的位置，反而常常从禁区线外斜插进来，在后卫视线之外起跳。这种跑动方式让他拿到了几次非常干净的头球机会，但问题随之出现：当他在前点完成摆渡或直接攻门时，后点跟进的队友往往还在两步之外，落点被解围出去，进攻就此终止。头球本身没有错，错在整条进攻链条只完成了第一环。
一、前点争顶的身体条件
普利西奇身高并不占优，能抢到前点靠的是起跳前的两三次调整步。他习惯先向外侧拉开半步，等传中球出脚的瞬间再突然内切，用这个时间差甩开贴防的边后卫。对加拿大那场小组赛，他在第十分钟左右就用同样的方式拿到一次头球，只是顶出的球偏高。
这种跑法对传中质量要求很高。球必须落到他起跳点前方半米的位置，他才不需要在空中做二次调整。一旦传中偏低或偏后，他只能原地起跳，对抗中的劣势立刻暴露，顶出的球既没有力量也没有方向。
更麻烦的是，这种起跳方式会消耗他大量体能。前点争顶之后，他落地时身体往往还在前冲，短时间内无法回撤参与二次组织。一旦球队在禁区外围丢球，他这一侧就成了对手反击的突破口。
二、后点包抄的站位层次
前点有人争顶，后点就必须有人补位。理想状态下，普利西奇起跳时，后点应该有一名队友已经进入小禁区边角，另一人埋伏在禁区线附近准备捡漏。但对阵巴拉圭的比赛中，PG模拟器APP他前点摆渡之后，后点只有一名队友赶到，球被门将奥兰多·吉尔轻松没收。
问题出在启动时间上。后点球员往往要等普利西奇触球之后才开始前插，这时候球速已经减慢，防守球员也完成了转身。正确的做法是传中出脚的瞬间就开始移动，把判断交给前点的人，自己只管冲到位置上。
巴拉圭那场淘汰赛暴露的另一个细节是，后点球员的跑动路线过于直线。他们习惯从禁区弧顶直接往门前冲，结果正好撞上回防的中场球员。如果改成先向边路拉开，再从防守球员身后绕进小禁区，接应角度会好很多。
三、二点球的控制权归属
头球争顶之后，球很少直接进门，更多时候是被顶到禁区外围。这时候谁能先拿到二点球，谁就掌握了下一波进攻的主动权。普利西奇争顶时身体前倾，落地后短时间内无法转身，二点球基本靠中场球员上前争抢。
对摩洛哥的比赛中，加克波曾取得领先进球，但摩洛哥在中场的二点球争夺上做得更扎实。他们的后腰习惯在禁区线外一步等候，球一出来就立刻上前压迫，而对手的接应球员常常还在观察落点。这种差别直接决定了进攻能否延续。
普利西奇所在的球队在这方面做得不够。前点争顶之后，禁区外围的接应点经常是空的，球被解围出来只能由边后卫仓促处理。一旦对手抓住这个空档打出反击，前场投入的兵力反而成了负担。
四、防守反击中的回位代价
前点争顶意味着普利西奇必须进入禁区最深处，一旦进攻失败，他回防的距离是全场最长的。对加拿大的小组赛中，他有一次前点争顶后被断球，对手用三脚传递就打到了本方禁区前沿，而此时他还没跑过中圈。
这种回位代价在比赛后段更加明显。体能下降之后，他的回追速度会慢下来，边后卫不得不独自面对对手的边路突击。一旦对手的边锋速度快，这一侧就会反复被针对，最终导致防线整体向这边倾斜。
要解决这个问题，前点争顶的安排就需要更谨慎。不是每一次传中都要让他冲前点，有些时候让中锋去争顶、他留在禁区线外接应二点球，反而能让整条进攻链条更完整。加拿大首战一比一战平波黑的那场，拉林第七十八分钟扳平，靠的就是二次进攻中的快速跟进，而不是一次性的前点强攻。
普利西奇的前点能力本身没有问题，问题在于整支球队是否愿意为他的争顶付出配套的跑动。后点包抄的层次、二点球的控制、丢球后的回位，这三件事只要有一件跟不上，前点的努力就会变成一次无效进攻。巴拉圭那场被淘汰的比赛里，这三个环节同时出了问题，结果就是一次次争顶之后球权迅速易手。
换个角度看，这也是为什么有些球队在传中时会刻意降低前点的使用频率。把普利西奇放在禁区线外接应，让身体更强壮的球员去冲击前点，反而能让进攻的层次更清晰。他能不能在前点抢到落点，从来不只是一个跳多高的问题。
